スマートウォッチの睡眠スコアは、眠りの深さまでは当てられない

参考文献と反証

各論文の「主な結果」とあわせて、相反する結果や限界（反証）も併記しています。 集団タグは研究対象（日本人／欧米など）を示します。

1. [1]Chinoy ED, Cuellar JA, Huwa KE, et al. (2021). Performance of seven consumer sleep-tracking devices compared with polysomnography. Sleep.欧米対象 — 検証実験 / 健康な成人34人を睡眠検査(PSG)と同時計測, 3夜

   結果市販の睡眠トラッカーは「寝ていたか起きていたか」の判定は、医療用の体動計と同等以上に正確だった。一方で、レム睡眠や深い眠りなど睡眠段階の判定は精度のばらつきが大きく、まだ信頼しきれない。

   反証対象は若く健康な成人34人で、不眠や高齢者では精度が変わる可能性がある。機種や世代でも性能差が大きい。

   doi:10.1093/sleep/zsaa291 ↗
2. [2]Baron KG, Abbott S, Jao N, Manalo N, Mullen R (2017). Orthosomnia: Are some patients taking the quantified self too far?. Journal of Clinical Sleep Medicine.欧米対象 — 症例報告

   結果睡眠トラッカーのデータを気にしすぎ、「完璧な睡眠」を求めてかえって眠れなくなる人が報告された。研究者はこれを「オルソソムニア(orthosomnia)」と名づけた。データへのこだわりが不眠を悪化させる。

   反証症例報告であり、どれくらいの頻度で起きるかは不明。多くの人にとってトラッカーは有用な動機づけになる。

   doi:10.5664/jcsm.6472 ↗
3. [3]de Zambotti M, Cellini N, Goldstone A, Colrain IM, Baker FC (2019). Wearable Sleep Technology in Clinical and Research Settings. Medicine & Science in Sports & Exercise.総説・メタ解析 — 総説

   結果ウェアラブルは睡眠習慣の傾向をつかむには有用だが、医療検査の代わりにはならない。アルゴリズムは非公開で、機種ごとに結果が違うため、数値の絶対視は避けるべき。

   反証技術は急速に進歩しており、将来的に段階判定の精度が上がる可能性はある。

   doi:10.1249/MSS.0000000000001947 ↗
4. [4]Rundo JV, Downey R (2019). Polysomnography. Handbook of Clinical Neurology.総説・メタ解析 — 総説 / 睡眠ポリグラフ検査(PSG)の標準

   結果睡眠段階は、脳波(EEG)・眼球運動(EOG)・筋電図(EMG)を同時に記録する睡眠ポリグラフ(PSG)で判定するのが標準で、PSGは睡眠検査のゴールドスタンダードとされる。

   反証PSGは検査室で一晩拘束され、普段と違う環境のため初夜効果(ふだんより眠りにくい)が出ることがある。

   doi:10.1016/B978-0-444-64032-1.00025-4 ↗
5. [5]Haghayegh S, Khoshnevis S, Smolensky MH, Diller KR, Castriotta RJ (2019). Accuracy of wristband Fitbit models in assessing sleep: systematic review and meta-analysis. Journal of Medical Internet Research.総説・メタ解析 — システマティックレビュー・メタ解析 / Fitbit各機種 vs 睡眠検査(PSG)

   結果新しい機種は「眠っているか」の判定の感度が0.95〜0.96と高い一方、「起きている」を見分ける特異度は0.58〜0.69と低かった。睡眠段階の一致率は深い眠りで0.36〜0.89、レム睡眠で0.62〜0.89と機種によって大きくばらついた。

   反証機種・世代の差が大きく、深い眠りの一致率は研究によって0.36まで下がる。数値の絶対視は避けるべき。

   doi:10.2196/16273 ↗
6. [6]Dong X, Yang S, Guo Y, Lv P, Wang M, Li Y (2022). Validation of Fitbit Charge 4 for assessing sleep in Chinese patients with chronic insomnia: a comparison against polysomnography and actigraphy. PLOS ONE.東アジア対象 — 検証実験 / 中国の慢性不眠患者37人をPSGと同時計測

   結果中国の慢性不眠患者37人で、Fitbitは浅い眠りを約38分多く、深い眠りを約41分少なく見積もった。睡眠/覚醒の感度は89.9%だが特異度は62.2%にとどまり、段階分類は睡眠検査の代わりにならないと結論された。

   反証対象が不眠患者で健康な人とは精度が異なる可能性があり、1夜・1機種のみの検証。

   doi:10.1371/journal.pone.0275287 ↗